De la collection épistolaire au formulaire de chancellerie (XIIIe-XVe siècle) : enquêtes fonctionnalistes, transitions typologiques et fractures disciplinaires

1. Les recueils de dictamina, une forme textuelle piégée dans les limbes de l’interdisciplinarité

L’absence de prise en compte des fonctionnalités exactes d’un recueil textuel peut aboutir à sa relégation dans des limbes interdisciplinaires. À l’inverse, une meilleure compréhension de ses modes d’utilisation permet parfois de mettre en évidence la fonctionnalité de réseaux textuels bien plus vastes.
J’étudie depuis quelques années un type de recueil textuel particulier qui prend régulièrement dans les manuscrits le nom de summa dictaminis, somme de dictamen (nom qu’il partage avec certains traités théoriques d’ars dictaminis).
Ces recueils textuels se situent typologiquement à mi-chemin entre le formulaire de chancellerie et la collection épistolaire. Ils rassemblent en effet une documentation très variée, comprenant à la fois des lettres politiques officielles de souverains, des lettres privées ou de divertissement de leurs notaires, et des actes administratifs, plus ou moins réduits à l’état de formulaire. Les trois sommes jusqu’ici principalement examinées, pour des raisons de proximité typologiques et d’importance de la tradition manuscrite, qui en font les instruments de ce type les plus diffusés dans le monde des chancelleries médiévales, ont toute trois été créées dans le troisième quart du treizième siècle en Italie centro-méridionale, à partir de matériaux issus de la chancellerie sicilienne et de la chancellerie papale. Les sommes de Thomas de Capoue et de Richard de Pofi reflètent les activités d’écriture de la chancellerie papale dans le premier tiers et les années 1258-1268 du XIIIe siècle, celle de Pierre de la Vigne contient des documents datant de la seconde moitié du règne de Frédéric II, et des règnes de Conrad IV et Manfred, entre 1230 et 1266.
Le tableau 1 donne une idée de l’organisation similaire des recueils : 

Tableau 1. L’organisation des summe dictaminis de Pierre de la Vigne, Thomas de Capoue et Richard de Pofi

 Summa de Pierre de la Vigne
(Chancellerie sicilienne, XIIIe siècle)	Summa de Thomas de Capoue
(Chancellerie papale, XIIIe siècle)	Summa de Richard de Pofi
(Chancellerie papale, XIIIe siècle)	
I Lettres politiques contre les papes.

(Lettres politiques solennelles et pamphlets satiriques)

II Lettres sur les affaires militaires.

(Lettres politiques solennelles)

III Lettres politiques du souverain et correspondances notariales diverses.

(Lettres politiques solennelles+jeux littéraires des notaires à destination du souverain ou entre eux)

IV Littere consolationis des souverains et des notaires
(Lettres de consolation aux familiares et aux familles des notaires)

V Lettres et formes administratives courantes de la chancellerie
(Administration courante, formes d’emploi fréquent)

VI Privilèges solennels délivrés par la chancellerie
(Actes solennels à portée exceptionnelle)	I Super invectivis, increpatoriis, reprehensionibus et redargutionibus ; 

II De ratiocinationibus, gaudiis, mutuis benevolentiis et certificationibus inter amicos absentes et significationibus diversorum negotiorum ; 
III De inductionibus, suasionibus et consiliis dandis ; 

IV De consolationibus, compassionibus et aliis, que ad id pertinent ; 

V De litteris testimonialibus, laudum preconiis et commendatiis ; 

VI De excusationibus, responsionibus petitionibus et querelis ; 

VII De precibus et recommendationibus ; 

VIII De gratiarum actionibus ; 

IX De constitutionibus, preceptis, commissionibus et gratiis faciendis ; 

X De inquisitionibus, de ordine iudiciario, prebendis et electionibus.	I De amicitiis compositionibus et vituperationibus ; 
II De recomendationibus de libertationibus (sic) captivorum, de acceleratione passagii et oppressionibus terre sancte ;
 III De confortatione et commendatione et increpatione illorum qui a devotione ecclesie Romane recedunt ; 
IV De subsidiis ; 
V De commendationibus personarum et missionibus exenniorum ; 
VI de potestariis ;
VII De pace et unitate ac increpatione unitatis ; 
VIII de excusationibus ; 
IX de provisionibus et earum generibus ;
 X De favoribus ; 
XI De crucesignatis et predicatione crucis et aliis negotiis terre sancte ;
XIII : Quod habeant eum in orationibus commendatum ; 
XIV : De legationibus et commissionibus ; 
XV : De canonicatione sancti ; 
XVI : ut fiat anniversarium ; XVII : De capellanis ; 
XVIII :  De rumoribus et inquisitionibus ; 
XIX : De promotionibus prelatorum ; 
XX :  De indulgentiia et concessionibus et dispensationibus ; 
XXI : De consolationibus ; 
XXII : De sceleribus, adulteriis, rebellibus penis et excessibus ; XXIII : De officio scriptorie ; XXIV : Datur curator infirmo ; XXV : De protectionibus ; 
XXVI : De monitionibus et quod satisfaciat de delictis ; 
XXVII : De exigendis ecclesiis cathedralibus ; 
XVIII : De revocando gravamine, de perseverantia virtutum, de increpatione contra indevotos, de circumspectatione habenda, de administratione sacramentorum et dissolutione monialium ; 
XXIV : De recessu pape, de misericordia eius, de responsivis benivolis et de oblatione servitiorum ; 
XXX : De voto ; 
XXXI : De studiis theologie ; 
XXXII : De nuntiis ; 
XXXIII : De creatione abbatis ; 
XXXIV : De interdicto ; 
XXXV : De oblocutione ; 
XXVI : De victoria :
XXXVII : De supersedendo mandato ; 
XXXVIII : De testimonio vite ; 
XXXIV : De reformatione studii ; XXXX : Arenga magistri ; 
XLI : De salve regina ; 
XLII : De compositionibus ; XLIII : De citationibus ; 
XLIV : De credentia et securitate ; 
XLV : Quod assignet libros nuntio :; 
XLVI De processionibus faciendis pro creatione pape tempore vacantis ecclesie.	

On voit que la somme de Pierre de la Vigne comprend un premier tiers strictement politique, un second tiers où des correspondances notariales qu’on pourrait qualifier de littéraires sont mêlées à la correspondance solennelle du souverain, et un dernier tiers correspondant mieux à la définition traditionnelle d’un formulaire. La somme de Thomas de Capoue, à peine plus analytique, a été organisée de manière sensiblement équivalente, avec un quatrième et un premier livre reprenant exactement les mêmes thèmes. Celle de Richard de Pofi s’apparente d’un peu plus près à un formulaire. Elle est extrêmement analytique.

La fonction de ces recueils a été progressivement oubliée, puis ré-exhumée entre la fin du Moyen Âge et le début du XXe siècle. A l’époque des premières éditions modernes du plus célèbre d’entre eux, celui de Pierre de la Vigne, les érudits allemands ne ressentaient pas encore de rupture entre cette somme et le monde dans lequel ils évoluaient : ils pensaient aux lettres de Pierre de la Vigne à la fois comme à des documents d’histoire et à des « formes » montrant les usages de la chancellerie impériale, et susceptibles de servir de modèle aux Habsbourg de Vienne. Au XIXe siècle, le grand éditeur français des diplômes et de la correspondance de Frédéric II, Huillard-Bréholles, pourtant excellent connaisseur des différents manuscrits, n’a pas de mots assez durs pour stigmatiser la composition sans goût et sans ordre du recueil, qui lui semble aberrante et presque puérile. 
C’est qu’entre temps, ces summe dictaminis sont devenus de simples gisements de documents historiques, censés pallier la destruction presque totale des archives siciliennes d’époque souabe, et les carences du système d’archivage de la papauté du XIIIe siècle. Ces recueils sont donc lus et analysés en fonction de leur intérêt documentaire, non de leur fonction originelle.

Or ces ‘summe dictaminis’ ne sont pas des archives d’un type un peu particulier, mais comme leur nom l’indique et comme de nombreux savants, à commencer par E. Kantorowicz et G. Ladner, l’ont pressenti, des instruments servant à l’écriture assistée de documents bien précis. Leur fonction primordiale était de proposer un ensemble de modèles rhétoriques susceptibles de conserver les traditions stylistiques et juridiques d’une chancellerie, à l’aide d’une sélection de documents reflétant l’ensemble des activités d’écriture caractéristiques de cette dernière. Instruments de notaires pour des notaires donc, mais de notaires papaux et impériaux vouant un culte à la rhétorique médio-latine de l’ars dictaminis, et conscients de leur valeur stylistique… L’idéologie du culte de la rhétorique médiolatine associée au droit qui régnait en Italie à l’époque de leur compilation explique en grande partie leur caractère composite si déroutant à première lecture. 
Les mêmes notaires qui rédigeaient sans solution de continuité, et avec les mêmes techniques d’emphatisation, la propagande politique la plus échevelée et les formules administratives les plus rebattues, ont ainsi créé des formes textuelles à mi-chemin entre la collection épistolaire personnelle et le formulaire administratif impersonnel. Ils étaient trop engagés dans le développement de ces institutions particulières que furent les chancelleries papale et impériale-sicilienne, à la pointe de leur époque, pour créer des collections personnalisées, mais leur activité d’écriture n’était pas assez standardisée par un développement administratif ultérieur pour aboutir à la rédaction de simples formulaires.
La création de ces recueils textuels est donc caractéristique d’un état de transition des régimes d’écriture du bas Moyen Âge, qui justifie la forme même des recueils. Il ne faut toutefois pas en exagérer la spécificité. Le mélange de lettres solennelles, de correspondance privée et de formules administratives caractéristiques des summe dictaminis se retrouve à bien des époques dans nombre de recueils. On peut notamment penser aux Varie de Cassiodore, bien connues des notaires du XIIIe-XIVe siècle et qui circulent d’ailleurs pour partie dans les mêmes manuscrits que nos summe. On reviendra plus bas sur ces circulations de recueils plus ou moins structurellement équivalents dans la même zone documentaire que celle de nos grandes summe dictaminis italiennes du XIIIe siècle.

Revenons pour l’heure au problème de la fonctionnalité de ces « sommes ». Leur aspect mémoriel est fondamental, en ce qu’elles conservent la mémoire stylistique et rhétorique d’une chancellerie à son apogée, en se couvrant souvent du nom d’un dictator, d’un styliste prestigieux, comme Pierre de la Vigne et Thomas de Capoue dans la première moitié du XIIIe siècle, ou Jean de Neumarkt à la chancellerie impériale de Prague dans la seconde moitié du XIVe siècle. Reste que les grandes summe dictaminis, diffusées dès la fin du XIIIe siècle dans l’Europe entière à des centaines d’exemplaires, avaient pour fonction principale de servir d’arsenal rhétorique aux notaires des grandes chancelleries dans l’écriture de documents en style solennel. J’ai présenté ailleurs quelques unes des techniques de réutilisation de ces sommes, de l’imitation servile au renvoi subtil. La virtuosité parfois atteinte au XIVe siècle dans leur maniement indique un conditionnement rhétorique donnant l’idée d’une étude approfondie, voire d’une mémorisation intégrale de ces recueils par certains notaires, opérée en complément avec l’apprentissage théorique de l’ars dictaminis.
L’analyse des documents construits à partir de ces modèles dans différentes chancelleries permet de comprendre que ces summe dictaminis servaient de guides d’écriture rhétorique dans la zone documentaire correspondant à la rhétorique la plus solennelle, où des formulaires administratifs plus communs et plus régionalisés, en latin ou en langue vulgaire, ne pouvaient pas fournir de modèles appropriés, et ou une inventivité rhétorique exploitant toutes les ressources de l’ars dictaminis, l’art rhétorique de la prose rythmée médiolatine, était requise. C’était par exemple le cas pour la confection de grands manifestes de propagande, ou de privilèges particulièrement solennels. On s’explique dès lors la prééminence donnée dans les diverses chancelleries à un ensemble restreint de sommes provenant des chancelleries papales et impériale-sicilienne, qui avaient été les laboratoires stylistiques du langage de l’autorité, et relayaient la parole des deux institutions tutélaires de la chrétienté occidentale.

La centralité de ces recueils dans la production rhétorique, politique et administrative occidentale du XIIIe-XIVe siècle n’est donc plus à démontrer, et l’on s’étonne rétrospectivement du relatif désintérêt qui les a entourés jusqu’à tout récemment. Les causes de ce dernier ne sont pas sans intérêt, car elles tiennent en grande partie à l’absence de réflexion sur le statut textuel et la fonction exacte de ces instruments. Cette absence n’a pas tenu à l’incompréhension de leur fonction globale. Les spécialistes savaient tous plus ou moins que les summe étaient des instruments de rédaction. Elle semble plutôt due à l’impossibilité pour les spécialistes de la littérature et les historiens de s’approcher d’une forme textuelle exactement à mi-chemin entre leurs objets et leurs techniques d’investigation familiers. D’une part, les spécialistes de la rhétorique n’ont eu de cesse, à de rares exceptions près, d’affiner nos connaissances sur les théories de l‘ars dictaminis et leur développement au Moyen Âge, en reléguant le plus souvent la question de la mise en pratique de cette dernière dans la création des documents en arrière-plan. Les rhétoriciens ont donc généralement continué à éditer des traités rhétoriques, sans s’aventurer jusqu’aux abords dangereux de ces sommes hybrides qui sentent déjà le formulaire de chancellerie et l’histoire politique.
De l’autre côté, les historiens et les diplomatistes se sont arrêtés dans un mouvement inverse en considérant que ces recueils de documents, qui n’avaient pas l’avantage d’être de purs formulaires, étaient des objets qui reflétaient certes la culture des chancellerie, mais pouvaient être négligés dans la réflexion sur la création de l’acte. On suspecte même que c’est la forme même de ces recueils qui, dans les limbes textuelles à mi-chemin entre l’histoire littéraire des collections épistolaires et l’histoire diplomatique des formulaires, est passée quasiment inaperçue : il est vrai qu’ils partagent le terme même de summa dictaminis avec des traités rhétoriques théoriques ou semi-théoriques contemporains. Conformément à ces vues, les deux volumes de la typologie des sources du Moyen Âge Occidental respectivement consacrés aux collections épistolaires (Constable) et aux artes dictaminis (Camargo) – il est vrai déjà vieux – accordent ainsi à ces textes une place relativement négligeable, parce qu’ils n’entrent pas parfaitement   dans les catégories ‘collection de lettes’ et ‘manuel rhétorique’ préalablement définies.

L’étude des summe dictaminis anthologiques en tant qu’instrument de travail rhétorique a donc été longtemps retardée, non pas tant par défaut d’imagination qu’à cause d’une configuration disciplinaire qui assignait ces recueils textuels à un type d’histoire : administrative, littéraire ou politique, précis. On en est arrivé à ce résultat que tout en connaissant plus ou moins l’existence des recueils de dictamina papaux diffusées de l’Angleterre à la Bohême, on a continué à chercher les voies de l’influence de la rhétorique papale à travers l’Europe en contournant soigneusement cet élément central du dossier. C’est ce paradoxe interdisciplinaire sur lequel j’attire l’attention dans l’essai de typologisation présenté dans le tableau 2 : 

Tableau 2. De la collection épistolaire au formulaire en passant par la summa dictaminis: gradations typologiques (XIIIe-XVe siècle)

Essai de typologisation simple :

Type de document	Collection épistolaire	Summa dictaminis ‘pratiques’	Formulaire	
Contenu	Lettres diverses, regroupées autour de l’activité d’un auteur ou d’un cercle. Faciès ‘littéraire’	Lettres et actes divers regroupées autour de l’activité d’une chancellerie (souverain et notaires)
Faciès ‘hybride’	Modèles d’actes : formes normatives exploitables dans la pratique administrative d’une chancellerie. Faciès ‘administratif’ 	
Attraction disciplinaire	Travaux littéraires et philologiques	Extraction de documents ponctuels par les historiens	Travaux diplomatiques	
Etats des éditions	Avancé ?	Quasi-nul	Moyen ?	

2. De la collection épistolaire au formulaire de chancellerie : gradation et complémentarité.

Suggérons à présent les avantages d’un recentrage de la recherche sur ces instruments de travail pour la compréhension du rôle d’un certain nombre de collections textuelles dans les techniques d’écriture tardo-médiévales.
Les trois sommes papales et sicilienne déjà mentionnées ne sont que les plus diffusés d’un ensemble de recueils polyvalents. L’analyse de ces formes textuelles doit prendre en compte la circulation au XIIe-XVe siècle à l’intérieur des mêmes manuscrits d’un vaste ensemble de recueils d’actes et de lettres qui va des correspondances littéraires les plus artistiques jusqu’aux formulaires les plus impersonnels. Une analyse sommaire des collections circulant dans les mêmes manuscrits que ceux des Lettres de Pierre de la Vigne permet de retrouver un ensemble de noms extrêmement variés, parmi lesquels Cassiodore, Cola di Rienzo, Jean de Neumarkt, Pierre de Blois, Transmond de Clairvaux, Richard de Bury…

Un essai de typologisation ultérieure de ces différentes formes doit tenir compte de la circulation dans un même horizon manuscrit d’artes dictaminis théoriques et théorico-pratiques (appelés artes ou summe dictaminis), mais aussi de fictions littéraires affectant une forme épistolaire, tels que le peu exploité Songe moral de Pharaon de Jean de Limoges, qui viennent s’ajouter à des collections épistolaires ‘classiques’ (ex. gratia, lettres de Pierre de Blois), et aux recueils de dictamina (également appelés summe dictaminis) du type déjà évoqué, ou d’apparence plus scolaire (Guido Faba…), contenant des modèles inventés pour les besoins de la cause.

Tableau 3 : Essai de typologisation à deux niveaux :

	 Auctoritas de type ‘littéraire’	Modèle hybride mi-personnel mi-institutionnel (auctoritas de type littéraro-administratif)	Institutionnalisation
(auctoritas de type administratif)	
Recueil créé sans liens directs avec une activité de communication socio-institutionnelle préalable	Fiction littéraire sous forme épistolaire ou pseudo-épistolaire

Ex : Somnium morale Pharaonis de Jean de limoges (c. 1220 ?)	Summa dictaminis semi-théoriques ou pratiques à modèles inventés (summa scolaire) : 
Ex : dictamina rhetorica de Guido Faba (circa 1225)	

…

((Formulaire administratif « désincarné »))	
Recueil créé à partir du  réaménagement d’un ensemble de documents issus d’une activité de communication institutionnelle préalable	Collection épistolaire personnalisée
Ex : Pierre de Blois, Lettres (circa 1210)	Summa dictaminis issue d’une sélection de modèles écrits en chancellerie
Ex : summa dictaminis dite de Thomas de Capoue (chancellerie papale, c.  1220-30 pour les modèles, 1265-1270 pour la compilation)	Formulaire administratif « contextualisé »

Ex : Odart Morchene, Formulaire (1426-1427)	

Polymorphes, les grands recueils de dictamina du XIIIe siècle reflètent en fait généralement l’ensemble de ces aspects, puisqu’ils embrassent l’ensemble de cet arc typologique. Il existe notamment un modèle de lettres de Pierre de la Vigne qui s’ouvre et se ferme sur une fiction littéraire expliquant la fin tragique du styliste favori de Frédéric II, tout en contenant la majeure partie des documents de tout genre inclus dans des collections plus classiques.
Or cette absence de frontière tranchée entre des documents d’apparence tantôt littéraire, tantôt plus strictement politiques ou administratifs, au sein d’un recueil, ou d’un manuscrit regroupant plusieurs recueils, indique les contours d’une nébuleuse textuelle d’ampleur insoupçonnée, probablement utilisée par les notaires des grandes chancelleries au XIVe siècle dans la rédaction de leurs documents. 

Les configurations des regroupements de recueils à l’intérieur des manuscrits montrent notamment une tendance à la coalescence de six collections textuelles particulières, qui comprennent en plus des trois grande summe déjà évoquées (Pierre de la Vigne, Thomas de Capoue, Richard de Pofi) les Lettres de Pierre de Blois, les summe dictaminis ou collections épistolaires attribuées Transmond de Clairvaux, à mi-chemin entre culture franciscaine et chancellerie papale, et le Somnium morale pharaonis de Jean de Limoges, dialogue reconstituant en vingt lettres l’histoire de Joseph et de Pharaon. Il semble que ces six recueils aient joui, au centre d’un réseau textuel qui les relie à des dizaines d’autres, d’un statut exceptionnel de modèles stylistiques, analogue par ses mécanismes à celui mis en valeur dans le cas des Lettres de Pierre de la Vigne. 
Si cette hypothèse est valide, les recherches futures démontreront sans doute à quel point le classement typologique des textes en fonction de catégories modernes telle que « fiction littéraire » ou « documentation administrative » fausse notre compréhension des logiques de création textuelle au bas Moyen Âge dans le champ de l’écriture politique. Le Songe moral de Pharaon, par exemple, jouit d’une très enviable diffusion manuscrite. Il est pourtant totalement négligé par la recherche, alors même qu’il est probable qu’il a influencé la rédaction de centaines de documents politiques au XIIIe-XIVe siècle. Dans cette optique fonctionnaliste, il devrait être mis sur le même pied que les lettres de Pierre de Blois ou les documents de chancellerie papale du XIIIe siècle, tous susceptibles d’avoir conditionné les techniques d’écriture des notaires latins.

3. L’exploitation des recueils textuels en chancellerie : pistes de recherche

Il reste encore beaucoup à faire dans cette direction, et il n’est pas sûr que l’exploitation de cette piste ne révèle pas une utilisation différentiée des différents recueils, épistolaires, épistolaro-administratifs et strictement formulaires. Les modèles politico-administratifs contenus dans des sections entières des grandes summe papales ou siciliennes du XIIIe siècle répondaient idéalement aux besoins rhétoriques des grandes chancelleries royales et princières des siècles suivants, et il est possible que la fréquence d’imitation n’ait pas toujours été la même suivant le faciès plus ou moins proche du dictamen classique que présentaient les documents des différents recueils organisés en unités manuscrites. 
Le schéma sur les références des notaires royaux vers 1370 synthétise les dernières avancées des recherches en cours concernant les techniques de réemploi de ces textes dans la chancellerie royale française à l’époque de Charles V : 

(cf. p. suivante)

Tableau 4. Les références rhétorico-administratives des notaires de la chancellerie royale française pour la composition en latin vers 1370, tentative de modélisation

Imprégnation mémorielle stylistique sous-jacente	Culture biblique et patristique (automatismes d’écriture : ex : sub umbra alarum tuarum).	Culture classique, particulièrement poétique
(automatismes d’écriture : ex : bella plus quam civilia)	

Conditionnement théorique et rythmique par l’ars dictaminis (en pratique, organisation ternaire des périodes et respect du cursus)                               (grammaire, rhétorique, logique, artes dictaminis)	

Imprégnation par apprentissage de collections épistolaires, summe et formulaires	Collections épistolaires ‘libres’ (Pierre de Blois, Somnium morale pharaonis…)	Summe dictaminis de chancellerie (Pierre de la Vigne, Thomas de Capoue, Richard de Pofi, Transmundus…)	Formulaires administratifs (‘proto-Odart Morchesne’)	

Zone d’organisation de recueils textuels regroupant plusieurs collections : 
1 ) Collections de super-summe dictaminis : ex. Vat. Barb. 1948 (Pierre de la Vigne+Richard de Pofi+Thomas de Capoue) ; Paris, BnF lat. 13059 (Richard de Pofi+Pierre de la Vigne)
2 ) Collections comprenant summe dictaminis+recueils épistolaires ou pseudépistolaires : ex. Namur, Grand Séminaire n° 38 : Cassiodore,Varie+Transmundus+Jean de Limoges, Somnium morale pharaonis+Pierre de la Vigne ;
Ex : château de Berne (Hôpital saint-Nicolas), n° 80 : Lettres diverses+Pierre de Blois+Pierre de la vigne

Zone de non-coalescence : les formulaires français se créent en complémentarité fonctionnelle avec les summe, sans se mélanger en recueils avec elles
+ inventivité								- inventivité
Grands textes solennels non formulaires à très forte variation rhétorique :
Ex : création d’un ordre	Textes formulaires à variation rhétorique moyenne. 
Ex : érection d’un comté ; lettre de grâce/rémission solennelle	Textes formulaires à faible variation rhétorique. Ex : amortissement	

L’utilisation des trois grandes summe dictaminis y est désormais démontrée. Elle influence plusieurs catégories d’actes importants comme les lettres de rémission les plus solennelles. À côté d’elle, un certain nombre de formules irréductibles à ces modèles, correspondent aux ‘formes’ qui seront regroupées de proto-formulaires en proto-formulaires pour confluer au début du XVe siècle dans le formulaire d’Odard Morchesne édité par Olivier Guyotjeannin et Serge Lusignan. L’absence apparente de reprise d’une forme issue des grandes sommes italiennes (entendre : papales et impériale-sicilienne) dans la sélection documentaire qui aboutit à ces formulaires royaux « autochtones » suggère que les notaires royaux français de la seconde moitié du XIVe siècle et du début du XVe siècle ont élaboré ces premiers formulaires par complémentarité avec les summe dictaminis venues d’Italie qu’ils utilisaient par ailleurs. Il existe donc une sorte de rapport dialectique entre le recueil de modèles autochtone en gestation et les recueils importés en circulation, probablement à mettre en rapport avec des besoins stylistico-administratifs légèrement différents. D’autre part, la présence récurrente dans les manuscrits des recueils de Transmundus, du Songe moral et des lettres de Pierre de Blois, invite à prolonger l’enquête dans cette direction, sans qu’on soit encore sûr de l’aspect pris par l’utilisation de ces derniers textes.

Le dernier tableau, confectionné à partir d’un acte dont l’édition m’a jadis été communiquée par Sébastien Barret, donne une idée des procédés d’exploitation des super-summe dictaminis formées par l’assemblage de plusieurs recueils différents au sein du même manuscrit dans le contexte français du second XIVe siècle.

(cf. p. suivante).

Tableau 5. L’exploitation des regroupements de summe dictaminis par la chancellerie française au milieu du XIVe siècle

Don du comté de Montfort à Jean de Boulogne, Jean de la Verrière, février 1351, (S. Barret Préambules n° 43, à partir de JJ 82, n° 172, fol. 117v)
	Summa dictaminis de Richard de Pofi n° 249 (verba benivolia pape amico post promotionem suam)+Summa dictaminis de Thomas de Capoue, III, 5 (inducitur rex Francie ad transfretandum in subsidium terre sancte)+summa dictaminis de Pierre de la Vigne PdV V 1 (commissio vicarie) ; PdV VI 26 (privilegium concessum duci Austrie, super promotione sua de duce in regem) et PdV VI, 8 (privilegium concessum Friderico de Antiochia)	
Celestis altitudo potentie supra cuncta tenens in excelsis imperium, sicut « dat esse rebus » et dispensat ineffabili providentia munera gratiarum, sic etiam creaturarum conditiones et status prout vult ordinat, variat et disponit, plenam et perfectam hiis ad singula tanquam palmo concludens omnia potestatem, sua nos operatione superna stabilivit in regem et ad regni fastigium divinitus provexit, ut ipsius exemplo regis regum qui iustus est dominus in omnibus viis suis unicuique pro meritis condigna retributione respondens, ad extollenda iustorum preconia et reprimendas insolentias transgressorum conemur.
Sane cum de culminis nostri fulgore, velut ex sole radii, sic omnium largiente conditore prodeant dignitates, ut prime lucis integritas minorati luminis non sensiat detrimenta ; nam tanto magis regali sceptrum extollitur tantoque curia regiminis sollicitudinibus relevatur, quanto tribunal ipsius digniores circumspicit contribules. 
Hac igitur consideratione ducti, quia regni Francie moderamur habenas, solii nostri decus tam veterum dignitatum ornatibus confoveri, quam etiam nobis ardemus honoribus ampliari, et licet ad quorumlibet nostrorum fidelium munifice prosequenda servitia liberalitas nostra quadam generalitate sit proclivis, illis tamen est quadam specialitate debitrix et eorum vota prosequi liberaliter affectamus, in quibus sanguinis connexitatem et vinculum agnoscimus et puram fidei constanciam invenimus, ut ipsis fervore devocionis accensi reddantur de bono in melius circa maiestatem regiam et eius obsequia promptiores, et ne percepta dudum obsequia que conscribi perhenniter in libro memorie meruerunt preminentia gradus aboleat vel incompensati relinquat. 	RdP 249 : Celestis altitudo potentie supra cuncta tenens in excelsis imperium sic dat esse rebus et dispensat ineffabili providentia munera gratiarum sic etiam creaturarum conditiones et status ordinat prout vult variat et disponit, quod in horum consideratione sensus hominis hebetatur. (...) Plenam et perfectam habens ad singula tamquam palmo concludens omnia potestatem.
ThdC III, 5. : Iustus dominus in omnibus viis suis qui unicuique pro meritis condigna retributione respondet…

RdP 249

PdV V, 1 : Ad extollenda iustorum preconia et reprimendas insolentias transgressorum prospiciens de celo iusticia, erexit in populis regnantium solia, et diversorum principum potestates. 
PdV VI, 26 : De fulgore throni cesarei, velut ex sole radii, sic cetere prodeunt dignitates, ut prime lucis integritas minorati luminis non sentiat detrimenta, tantoque magis imperiale sceptrum extollitur, tanto cura regiminis pluria sollicitudinibus relevatur, quanto tribunal ipsius digniores in circuitu circumspicit contribules regiones. Hac itaque consideratione commoniti, qui celesti providentia romani imperii moderamur habenas, solii nostri decus tam veterum dignitatum ornatibus confovemus, quam novis honoribus ampliamus. 
PdV VI, 8 : Licet ad quorumlibet nostrorum fidelium, munifice prosequenda servicia liberalitatis nostre manus quadem generalitate sit habilis, illis tamen quadem specialitate fit debitrix, quibus in sanguinis ydempnitatem agnoscimus et in quibus fidei pure constanciam invenimus.
RdP 249 : …certitudo ut fervore maioris devotionis accensi reddamini de bono in melius circa prefate sedis et nostra servitia promptiores (…) Absit enim quod labentes tollat oblivio que scribi perhempniter in libro memorie meruerunt, quodque precepta dudum obsequia preeminentia gradus aboleat, vel inconpensata relinquat.  	

 On mettra en regard de ce texte l’existence de manuscrits contenant précisément les trois sommes réutilisées par le notaire de Jean II le Bon qui procède ici à un travail d’adaptation formulaire plutôt servile. Cet exemple, qui n’est pas unique, montre qu’à l’exploitation isolée d’un document issu de ces recueils, à l’exploitation en série de plusieurs documents contenus dans une même summa, s’ajoutait parfois l’exploitation polyphonique de documents extraits de summe analogues contenues dans un même manuscrit. J’espère qu’il sera bientôt possible d’y ajouter des exemples de réutilisation conjointe ou similaires des lettres grondeuses de Pierre de Blois et des envolées mystiques de Jean de Limoges pour clarifier ultérieurement les logiques de constitution de ces réseaux textuels des recueils épistolaires et formulaires à finalité rhétorique.

4.Conclusion 

Ma conclusion sera courte, en forme de plaidoyer. Plaidoyer pour une approche centrée sur l’histoire des réseaux textuels qui s’efforce de comprendre leur logique de regroupement à travers leur fonctionnalité, sans a priori sur leur genre, leur contenu apparent, leur fonction  proclamée. Plaidoyer aussi pour une histoire textuelle qui ne soit pas seulement qualitative et philologique, s’efforçant de perfectionner l’étude des mêmes objets dans une prospection sans fin, mais qui ose se lancer dans les voies de l’exploration quantitative quand il faut ratisser au plus large pour ramener quelque solution nouvelle dans ses filets. Plaidoyer enfin pour une histoire des formes et des circulations textuelles où les historiens de la pratique et ceux de la littérature ne se contentent pas d’échanger des idées, tout en restant sur leur terrain, mais tentent de cerner concrètement, dans des collaborations de longue haleine, les limites que leur imposent souvent à leur insu leur champ disciplinaire, et les moyens de les contourner.

										Benoît Grévin

5. Orientations bibliographiques : 

Barret 1997 = Sébastien Barret, Les préambules des actes royaux pendant le règne de Jean II le Bon, thèse de l’Ecole des Chartes.

Batzer 1910 = Ernst Batzer, Zur Kenntnis der Formularsammlung des Richard von Pofi (Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neueren Geschichte, 28), Heidelberg, 1910.

Camargo 1991 = Martin Camargo, Ars dictaminis ars dictandi, Turnhout, 1991 (Typologie de sources du Moyen Âge occidental, 60).

Constable 1976 = Giles Constable, Letters and letter-collections, Turnhout, 1976 (Typologie des sources du Moyen Âge occidental, 17).

Delle Donne 2003 = Nicola da Rocca, Epistolae, ed. Fulvio Delle Donne, Firenze, 2003 (Edizione nazionale dei testi mediolatini, 9).

Delle Donne 2007 = Una silloge epistolare della seconda metà del XIII secolo, éd. Fulvio Delle Donne, Firenze, 2007 (Edizione nazionale dei testi mediolatini, 19).

Grévin 2008a = Benoît Grévin, Rhétorique du pouvoir médiéval. Les Lettres de Pierre de la Vigne et la formation du langage politique européen (XIIIe-XVe siècle), Rome, 2008 (Bibliothèque des écoles françaises d’Athènes et de Rome, 339).

Grévin 2008b = Benoît Grévin, « Les mystères rhétoriques de l’État médiéval. L’écriture du pouvoir en Europe occidentale –XIIIe-XVe siècle », dans Annales HSS, 63/2, mars-avril 2008. 

Guyotjeannin-Lusignan 2005 = Le formulaire d’Odart Morchesne dans la version du ms Bnf fr. 5024, éd. Olivier Guyotjeannin-Serge Lusignan, Paris, 2005 (Mémoires et documents de l’École des chartes, 80).

Heathcote 1965 = « The letter Collections attributed to Master Transmundus, Papal Notary and Monk of Clairvaux », dans Analecta cisterciensia, 21, 1965, p. 35-109 et 167-238.

Herde-Jakobs 1999 = Peter Herde-Hermann Jakobs (dir.), Papsturkunde und europäisches Urkundenwesen. Studien zu ihrer formalen und rechtlichen Kohärenz vom 11. Bis 15. Jahrhundert, Köln-Weimar-Wien, 1999.

Horvath 1932 = Johannis Lemovicensis Opera omnia, 1, Constantin Horváth éd., Veszprém, 1932.

Huillard-Bréholles 1852-1861 = Jean Louis Alphonse Huillard-Bréholles, Historia diplomatica Friderici secundi, 6 parties en 11 vol., Paris, 1852-1861. 

Huillard-Bréholles 1865 = Jean Louis Alphonse Huillard-Bréholles, Vie et correspondance de Pierre de la Vigne, ministre de l’empereur Frédéric II, Paris, 1865.

Ladner 1933 = Gerhart Ladner, « Formularbehelfe in der Kanzlei Kaiser Friedrich II. und die ‘Briefe des Petrus de Vinea’ », dans Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung, Ergänzungsband, 12, 1933, p. 92-198.

Kantorowicz 1965 = Ernst Kantorowicz, Selected Studies, Locust-Valley-New York, 1965. 

Schaller 1965 = Hans Martin Schaller, « Studien zur Briefsammlung des Kardinals Thomas von Capua », dans Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters, 21, 1965, p. 371-518.

Schaller 1993 = Hans Martin Schaller, Stauferzeit. Ausgewählte Aufsätze, Hannover, 1993 (MGH Schriften, 38).

Schaller 2006 = Hans Martin Schaller, Handschriftenverzeichnis zur Briefsammlung des Petrus de Vinea, Hannover, 2002 (MGH Hilfsmittel 18).

Turcan-Verkerk 2006 = Anne-Marie Turcan-Verkerk, « Répertoire chronologique des théories de l’art d’écrire en prose (milieu du XIe s.-années 1230). Auteur, œuvre(s), inc., édition(s) ou manuscrit(s) », dans Archivum latinitatis medii Aevi 64, 2006, p. 193-239.